166黑料不打烊su,166今日黑瓜爆料 吃料fun|168黑料不打烊_169.sk黑料正能量在线观看

4月30日上午，由四川美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院、四川美術(shù)學(xué)院圖書館主辦，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院研究員盛葳、四川美術(shù)學(xué)院教授屈波策劃的 “思辨與述作” 中國(guó)近現(xiàn)代美術(shù)研究方法論系列講座之何以重談“惑”之爭(zhēng)，在虎溪校區(qū)逸夫圖書館開講。本次講座由圖書館副館長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師屈波主持，中國(guó)藝術(shù)研究院研究員、美術(shù)研究所副所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師、文化部?jī)?yōu)秀專家杭春曉擔(dān)任主講嘉賓，藝術(shù)人文學(xué)院的部分博士研究生和碩士研究生參與其中。

講座伊始，杭春曉老師提到在歷史長(zhǎng)河中，許多聲音（因素）同時(shí)生效，但最終有一些聲音占據(jù)了主導(dǎo)地位并被固定為歷史敘述的重點(diǎn)。“高音”這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)了歷史中某些因素被突出，而大量同時(shí)存在的其他因素則被遮蔽或忽視了。從而，杭老師提出 “幽暗因子”概念，類比物理學(xué)中的暗物質(zhì)，著重強(qiáng)調(diào)未被記錄的個(gè)體心理、人際關(guān)系等隱性力量對(duì)歷史的影響，并指出研究需通過 “共情感知” 捕捉邏輯斷裂處的痕跡，突破宏觀敘事的局限。

隨后，杭春曉老師以徐悲鴻 1929 年發(fā)表的《惑》文及引發(fā)的 “二徐之爭(zhēng)” 為研究對(duì)象，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)藝術(shù)史中 “寫實(shí)主義與現(xiàn)代主義對(duì)立”的必然性敘事。研究發(fā)現(xiàn)，1926 年徐悲鴻在演講中，對(duì)塞尚、馬蒂斯等現(xiàn)代主義畫家持包容態(tài)度，認(rèn)為其手法是 “各國(guó)表現(xiàn)不同，列入各派” ；然而在 1929 年的《惑》文中，卻以 “無恥之作”對(duì)同一批藝術(shù)家進(jìn)行“謾罵”。這一明顯的 “邏輯斷裂”，難以用藝術(shù)理念的轉(zhuǎn)變進(jìn)行解釋，需結(jié)合具體歷史場(chǎng)域展開深入分析。

在講座過程中，杭春曉揭示了多個(gè)關(guān)鍵因素。蔡元培對(duì)林風(fēng)眠（現(xiàn)代主義推動(dòng)者）的支持，以及對(duì)徐悲鴻的忽視，致使徐在美展策劃中被邊緣化。林風(fēng)眠憑借蔡元培的支持，成為全國(guó)美展的 “權(quán)力中心”，徐悲鴻因無法掌控話語(yǔ)權(quán)，選擇拒絕參展并發(fā)表《惑》文宣泄不滿 。同時(shí)，劉海粟通過推崇塞尚 “自我確認(rèn)”藝術(shù)合法性，但未深入研究其藝術(shù)邏輯，徐悲鴻對(duì)塞尚的批判，實(shí)則是針對(duì)劉海粟等“中國(guó)推手”，借此爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。此外，全國(guó)美展策劃中，林風(fēng)眠主導(dǎo)的西湖國(guó)立藝術(shù)院（現(xiàn)代主義陣營(yíng)）與徐悲鴻派形成對(duì)立，徐悲鴻敏感的性格（如早年與劉海粟的公開沖突）也進(jìn)一步加劇了其與權(quán)力中心的矛盾。

此外，杭春曉老師指出，談必然性與偶然性的重要性。黑格爾哲學(xué)體系下的必然性與偶然性概念長(zhǎng)期主導(dǎo)著學(xué)術(shù)話語(yǔ)。但隨著研究的深入，學(xué)者們逐漸意識(shí)到，將歷史事件簡(jiǎn)單劃分為“必然性”與“偶然性”的二元對(duì)立，實(shí)則陷入了“后見之明”的認(rèn)知陷阱 —— 這種劃分本質(zhì)上是后世研究者為梳理歷史脈絡(luò)而構(gòu)建的分析工具，而非歷史現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)發(fā)生的邏輯。傳統(tǒng)研究中，“必然性” 常被視為歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與趨勢(shì)，而 “偶然性” 則被歸為影響歷史走向的突發(fā)、意外因素。然而，真實(shí)的歷史演進(jìn)并非由單一邏輯驅(qū)動(dòng)，而是多重因素相互交織、綿延生長(zhǎng)的復(fù)雜過程。杭老師形象地將歷史比喻為 “千層酥”，每個(gè)歷史事件都是其中相互滲透的層次結(jié)構(gòu)，所謂 “必然性” 不過是研究者從特定視角提取、歸納的局部特征，遠(yuǎn)不能代表歷史的全貌。以蔡元培在歐洲發(fā)現(xiàn)林風(fēng)眠為例，這一事件常被視作藝術(shù)史進(jìn)程中的 “偶然” 轉(zhuǎn)折。但從歷史整體來看，1923 年蔡元培因時(shí)局動(dòng)蕩避居歐洲的經(jīng)歷，早已與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境、文化交流網(wǎng)絡(luò)等因素緊密相連，成為歷史結(jié)構(gòu)中必然發(fā)生的一環(huán)。這說明“必然性”與“偶然性”的區(qū)分，本質(zhì)上是后世基于研究需要而進(jìn)行的價(jià)值判斷——放大某些因素的重要性，同時(shí)遮蔽其他隱性力量。

最后，杭春曉老師表明寫實(shí)與現(xiàn)代的對(duì)立，但實(shí)際上歷史事件更多由個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、人際糾葛等 “偶然性” 驅(qū)動(dòng)。徐悲鴻的《惑》文是權(quán)力博弈、個(gè)人挫敗感（如 “梅花宴” 中蔡元培的冷落）共同觸發(fā)的產(chǎn)物，并非單純的藝術(shù)立場(chǎng)表達(dá)。“二徐之爭(zhēng)” 的本質(zhì)并非藝術(shù)理念的純粹對(duì)立，而是藝術(shù)界權(quán)力與話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。此外，杭老師特別強(qiáng)調(diào)其談的“場(chǎng)”的概念與布爾迪厄“場(chǎng)域”概念不同，是生效機(jī)制的千層酥。杭老師還分享了分析整體史研究中的各種生效因素。這些因素被分為A、B、C、D四類，其中A是后世敘事的結(jié)構(gòu)，B是與A有關(guān)聯(lián)性的相似性因素，C是與A相矛盾的非A因素，而D是未被表達(dá)的參與因素。其中B、C、D被視作偶然性，其實(shí)是歷史的千層酥。杭春曉指出在歷史敘事中，必然性和偶然性是生效機(jī)制的一體兩面，其區(qū)別更多源于后世分析者的視角和價(jià)值觀，而非歷史事件本身。通過檢討歷史事件的多層邏輯和生效機(jī)制，旨在打破后世敘事的固態(tài)化和結(jié)構(gòu)化，以更流動(dòng)和現(xiàn)場(chǎng)化的視角理解歷史。呼吁學(xué)界重新審視歷史中的“偶然性”，關(guān)注具體場(chǎng)域中個(gè)體行為的蝴蝶效應(yīng)，從而更立體、全面地解讀中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)史的復(fù)雜脈絡(luò)。

（圖：謝一澤）